Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/5418 E. 2012/5605 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Aynı kahvehanede müşteri olarak birlikte bulunmanın verdiği kolaylıkla yakınana ait olup masa üzerinde duran cep telefonunun çalan sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun, gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu zamanaşımını düzenleyen anılan Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 141/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin mahkumiyet hükmünün kurulduğu 03.06.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.