Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/3162 E. 2010/11246 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan cezaların tür ve süresine göre sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, I. Sanıklar ... ( ... ) ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Sanık ...'ın erteli hükümlülüğünün yerine getirilmesi konusunda Mahkemesine yazı yazılması olanaklı görülmüş; kararın hüküm bölümünde sanık ... hakkında hüküm kurulurken sanığın soyadının ... olarak yazılması, nüfus kaydına göre yerinde düzeltilebilir yazım yanlışı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ( ... ) ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II. Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alındığı belirtilen Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/531-2006/706 sayılı kararındaki hükümlülüğün 5237 sayılı TCY’nın 86/2-3, 52/2. maddeleri uyarınca 100 lira adli para cezasına; sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alındığı belirtilen Bozdoğan Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/105-249 sayılı kararındaki hükümlülüğün 5237 sayılı TCY’nın 86/2-3, 52. maddeleri uyarınca 450 lira adli para cezasına ilişkin olup, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 305. maddesine göre kesin nitelikte olup, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden adı geçen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/6/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.