Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/28881 E. 2013/9648 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların süresine göre duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, I-) Katılan vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz incelenmesinde; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan katılan vekilinin bu suça yönelen temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, II-) Her bir sanık hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma ve sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde Görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCY’nın 53.maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılıp, yerlerine, “sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, 3. fıkrası uyarınca da kendi alt altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına” cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-) Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 1- Sanık ...'e yüklenen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca hükmün açıklandığı 01.12.2006 günlü oturumda, aynı Yasanın 188/1.maddesi gereğince zorunlu olarak savunman bulundurulması gerektiğinin gözetilmeyerek savunmanın yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın mağdur ...'yu alıkoyarak yağma eylemine konu menfaati temin amacıyla yakınan ...'yu tehdit edip eylemlerinin son aşamasında mağdur ...'yu sanık ...'in evine getirdikleri, bu aşamada mağdur ...'nin beyanına göre, sanığın mağdura “seni nasıl kaçırdılar sen nasıl çocuksun bu kadar rahat davranıyorsun” dediği ve sabah olunca erkenden işe gittiğini, akşam olunca da eve geldiğini ifade etmesi karşısında; sanığın yağma suçu açısından diğer sanıkların eylemlerine ne şekilde katıldığı açıklanıp denetime elverişli bir biçimde duraksamaya yol açmaksızın karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.