Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/27364 E. 2013/7389 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınana ait iş yerinin demir parmaklıklı kapısının kilidi kırarak ya da bir şekilde açarak girip, pimapenden yapılma kapıyı zorlayıp açan sanığı, etrafta bulunan kişilerin görüp bağırmaları üzerine elinde bulunan poşetleri boş araziye atıp kaçması ve inceleme yapan kolluğun bularak geri vermesinde rızai iade olmadığı, çalınan sigara ve paranında iade edilmediği olayda kısmi geri verme hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından, tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanık hakkında 765 sayılı TCY hükümlerine göre kurulacak hüküm ve yapılacak uygulama denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, 2. Olay günü saat 05:30 sıralarında haber merkezinin hırsılık olayının olduğunu şahsın kaçtığını anons ettiği, saat 05:35 sıralarında olay yerine kolluğun ulaştığı, yakınana saat 06:15 sıralarında haber verildiğinin anlaşılmasına ve güneşin doğuş saatinin 06:13 olarak bildirilmesine göre, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğini gösteren kanıtlar kararda gösterilmeden 5237 sayılı TCY'nın 143/1.maddesinin uygulanması, 3. Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.