Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/2432 E. 2010/4872 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre,sanık savunmanı Avukat ...'in duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, I- Mağdur ...'a karşı işlenen suç için kurulan hükmün icelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Mağdur ...'e karşı işlenen suç için kurulan hükmün icelenmesine gelince: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre;suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 30.09.2007 tarihli “teslim tesellüm belgesi” içeriğine göre, suçun diğer sanıkları olan ve Bakırköy Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/395 esas sayılı dosyasında yargılanan ... ve ...'ın aynı gün kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarında,mağdurdan yağmaladıkları cep telefonunu "... İletişim" isimli yere sattıklarını söyledikleri ve suça konu telefonun bu işyerini işleten ... isimli kişiden teslim alınarak mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 168/3. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeden “iadenin yasanın öngördüğü biçimde gerçekleştirilmediği” gerekçesiyle anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.