Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/22370 E. 2012/24510 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1412 sayılı CMUK’nun 138 ve 5271 sayılı CMK’nun 149. maddesi uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde savunman talep edebileceği gibi, CMK’nun 150/1. maddesi uyarınca kendisinin savunman seçebileceği, bu savunmanların görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, Kahramanmaraş 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2006 gün ve 2006/560-631 sayılı uyarlama kararının, hükümlü ...'nin hükmün kesinleşmesi ile görevi son bulan kovuşturma aşamasındaki savunmanı Av.Seyfullah Kurtcephe'nin yüzüne karşı verildiği, hükümlünün yokluğunda verilen karardan haberinin olmadığının anlaşılması karşısında; 1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 gün ve 2007/6-13-2007/54 sayılı kararı ile, avukatlık sözleşmesinin kesin hüküm elde edilince sona ereceğinin, kesinleşme sürecinden sonraki işlemler için aynı avukatın işe devam etmesi isteniyorsa ayrı bir avukatlık sözleşmesi yapılması gerektiğinin hükme bağlanmış olması karşısında; hükmün tefhim olunduğu Av....’nin, kesin hükümden sonra alınmış vekaletnamesi varsa eklenmesi, yoksa hükmün, hükümlü ...’ye anılan kararın, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, 2-) Hükümlü ...’nin, önceki yargılama aşamasında atadığı vekili Av..... ile aralarındaki avukatlık sözleşmesinin devam edip etmediği ve adı geçen avukatın temyizine olur verip vermediği de saptanarak, 3-Hükümlünün temyizi durumunda da, gerek görülmesi halinde bu konuda ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.