Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20935 E. 2010/18195 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay günü yakınanları belli bir süre zorla araçta alıkoyan ve yakınan ...’ın tehdit ile üzerini arayan sanıklar hakkında, yağmaya kalkışma ve özgürlüğü kısıtlama eylemleri nedeniyle zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Atılı suça doğrudan katılan sanık ... hakkında TCK’nun 37/1. maddesi yerine 39/1. uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2-Kolluk güçleri tarafından suça konu telefonun satıldığı yerden alınarak, yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında, telefonun satıldığı yeri sanıkların bildirip bildirmediği araştırılarak, sonucuna göre, 5237 sayılı TCK’nun 168/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, ./.. -2- 3-Düzenlenen iddianamede sanık ... hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasının talep edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanık ...’nin kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09/11/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.