Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/18142 E. 2011/326 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Yağma, cinsel saldırı, tehdit TEMYİZ EDENLER : Sanık savunmanı, katılan, o yer C.Savcısı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında yağma ve cinsel saldırı suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (h) bendlerine aykırı biçimde, silahla, geceleyin işlendiği, bu nedenle aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- İstanbul Adli Tıp Kurumu, 6. İhtisas Kurulunun 31 Ekim 2008 tarih ve 5893 karar nolu raporunda; mağdur ...’in yapılan muayene ve kontrollerinde, bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağını, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağını, belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 103/1-a,2. maddesi ve 149/1. maddesinin (a), (h) bendi yanında (e) bendine uyduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Sanığın evinde Ankara 5.Sulh Ceza mahkemesinin 10.03.2008 tarih 2008/344 değişik iş sayılı kararı ile yapılan arama sonucunda, suça konu kol saatinin kolluk görevlilerince düzenlenen 10.03.2008 tarihli ev arama tutanağına göre, saat 17.50 de, sanığın herhangi bir katkısı olmadan zapt edildiği, sanığın ise bundan sonra alınan ifadesinde “saati kardeşi ...’a verdiğini” söylediğinin anlaşılması karşısında; suça konu eşyanın ele geçirilmesi aşamasında, failin iadeyi serbest iradesiyle gerçekleştirdiğini gösteren herhangi bir davranışının bulunmadığı dosya kapsamından anlaşıldığı halde, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ..., sanık savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.