Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/15314 E. 2012/9439 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığın yağma suçunu, 5237 sayılı TCY.nın 149. maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (h) bentlerine aykırı biçimde,silahla ve geceleyin işlediği halde, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanık başka bir suç nedeniyle yakalandığında yakınandan yağmaladığı cep telefonu ile 200 kuruştan cep telefonunu hakkında suç eşyasının satın alınmasından kamu davası açılan ve beraat eden sanık ...'a sattığını beyan ederek teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; TCY'nın 168/son maddesi anlamında yakınanın kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra,sonucuna göre sanık hakkında aynı Yasanın 168/3.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi, 3. Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca yapılacak indirimin 08.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Yasa değişikliğine kadar 2/3 oranında olacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine ,03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.