Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/14326 E. 2011/48176 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 18.06.2009 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda kurulan, Çorum 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.04.2005 tarih ve 2000/494 esas, 2005/365 sayılı karararında, yasa yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, maddesinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı, temyiz süresinin “tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren” başlayacağı yazılmak suretiyle yanıltıcı ifade kullanıldığı ve bu nedenle anılan kararın kesinleştirilmesinin olanaklı olmadığı anlaşıldığından, kesinleştirme şerhinin ve aynı Mahkeme'nin hukuki değerden yoksun bulunan 15.08.2005 tarih ve 2005/1305 esas, 2005/1207 sayılı uyarlama kararı kaldırılarak, 25.04.2005 tarihli hükme yönelik olarak yapılan incelemede: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, yakınan ... Temur'a yönelik suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın yakınan ... 'a yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/4-son, 81/2. maddelerine göre, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/2-f, 53/1-2-3. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 2-Yakınan Aslan Yurtsever'in soruşturma aşamasındaki ifadeleri ile mahkemede tekrarladığı anlatımına göre, diğer sanık ...'nın yardımı ile evine gelen sanık ... ve diğer sanık ... Karagöz'ün, kendisini dövmek suretiyle üzerinden 30 Türk Lirası parayı alıp, “ayın 15'inde de 50 Türk Lirası getireceksin” dedikten sonra gittiklerinin iddia olunması karşısında; sanığın adı geçen yakınana yönelik eyleminin sübutu durumunda 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c-d (suç gece vakti işledi ise ayrıca -h- bendi) ve 53/1-2-3. maddelerine uyan nitelikli yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan kısmen yerinde görülmüş olduğundan, (yakınan Aslan Yurtsever'e yönelik suç için de diğer yönleri incelenmeyen) her iki suça ilişkin hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1412 sayılı CMK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.