Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/11042 E. 2012/6021 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ve haklarında temyiz incelemesi yapılmayan suç ortaklarının yakınana ait iş yerinden hırsızlık yaptıktan sonra yakalandıkları, araçta yapılan aramada hırsızlık konusu malların ele geçilmesi sonrası henüz bu konuda müracaatı bulunmayan yakına ait iş yerinden çaldıklarını yer göstererek anlatıp yakınana iadesini sağladıklarının dosya içerisinde bulunan 19.10.2003 tarihli yakalama ve teslim tutanağından anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK nun 168. (765 sayılı TCK nun 523) maddelerinden uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2- Suç tarihinde sanığın eyleminin 765 sayılı TCK nun 493/1-son, 523, 59/2, 81/2; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143, 168, 62, 53; 116/2-4, 119/1-c, 62, 53. maddeleri kapsamında olup, (geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilip) lehe yasanın saptanması gerektiğinin dikkate alınmaması, 3- Uygulamaya görede; sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.