Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/10151 E. 2010/2529 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’ın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmıştır.

I-Sanık ... hakkında “Hırsızlık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, hükümlülüğün doğal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK.nun 58/5. maddesine aykırı olarak, adli sicil kaydında görünen ve dosyada bulunan mahkumiyet ilamlarına konu suçları işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış olduğu anlaşılan ve dosya içeriğine göre başkaca tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği gibi tekerrüre esas alınan ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa’nın 108/2. maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak önceki hükümlülüğün kararda gösterilmemesi suretiyle infazda karışıklığa yol açılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün tamamen çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında “Konut dokunulmazlığını bozma” ve sanık ... hakkında “Hırsızlık” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde, temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin TCK.nun 116/1. maddesi yerine aynı Yasanın 116/4. maddesi olarak gösterilmesi,

2-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hükmolunan cezaların TCK.nun 119/1-c maddesiyle artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-TCK.nun 50/3. maddesine göre; suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın aynı Yasanın 50/1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun düşünülmemesi,

4-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçunda, 5271 sayılı CMK.nun 253, 254. maddeleri uyarınca uzlaşma önerisinde bulunulduktan sonra hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

5-Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin anlam ve sonuçları hatırlatıp, suçtan zarar gören yakınanın zararını giderip gidermeyeceği sorularak, zararı giderme olanağı tanınmadan, “zarar karşılanmadığı” gerekçesiyle, nesnel ve öznel koşullar değerlendirilmeden, anılan maddenin uygulanmayacağına karar verilmesi,

6-Sanık ... hakkında, hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki “a”, “c”, “d” ve “e” bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden, sadece 53/1-b bendindeki haklardan sanığın yoksun bırakılmasına hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 11/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.