Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/9469 E. 2010/5370 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükmün tefhim edildiği 29/11/2007 tarihli oturuma Cumhuriyet Savcısı katılmadığı halde karar başlığında Cumhuriyet Savcısının isminin yazılması ve aynı oturuma sadece sanık müdafi Av. ... katıldığı halde, kararın müdahil vekilinin yüzüne karşı verildiğinin bildirilmesi, 2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 31/3. maddesinin uygulanmaması, 3- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hüküm tarihinden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 04/05/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.