Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/8400 E. 2012/300 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden; sanığın gece sayılan zaman diliminde yakınanın işyerinin demirden olan koruma kapısını kesip pimapenini sert bir cisimle zorlayarak işyerine girip hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapılırken hırsızlık suçunun yanısıra ayrıca anılan yasanın 116/2,4 maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçlarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün,tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliliğiyle karar verildi.