Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/836 E. 2010/867 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık - mala zarar vermek- İşyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanıklar hakkında hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE, II. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kuurlan hükümlerin incelenmesine gelince; 1.5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun Geçici 1.maddesinin 3.fıkrası yollamasıyla aynı Yasanın 25.maddesinin 1.fıkrasına göre Çocuk Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının katılamayacağının gözetilmemesi, 2.Aralarında hukuksal çıkar çatışması bulunan sanıkların aynı zorunlu savunman tarafından savunulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 152.maddesine aykırı davranılması, 3.Uzlaşma önerisinin 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK. Değişik 253-254.maddelerine uygun olarak küçük olan sanıkların yasal temsilcilerine yapılması zorunluluğu ve yakınana uzlaşma önerisi yapılmaması, 4.13.03.2006 tarihli eylemle ilgili olarak, sanıklar ... ve ... işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunu bilerek ve isteyerek işleme kudretinin bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.