Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/4402 E. 2012/3796 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5252 Sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile, 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, hırsızlık suçunun yakınana ait iş yerinin kapı kilidi kırılarak içeri girilmek suretiyle işlenmiş olması ve şikayetin mevcut olması karşısında; eylemin 5237 Sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra anılan yasanın 151/1 maddesindeki mala zarar verme suçu ile, 116/2-4,119/1-c maddesinde belirtilen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğu gözetilmeyip bu konuda değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 5237 sayılı yasa hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın sanıklar yararına olması ve karşı temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklardan ...’ın kollukta yer gösterme sırasında alınan beyanında yakınana ait işyerine akşamüstü girdiklerini söylediği, Sanıklar ... ve ...’un kollukta alınan beyanlarında eylemi birlikte gerekleştirdiklerini kabul etmelerine karşın suçu hangi saatte işlediklerinin sorulmadığı, bütün sanıkların sorgu ve mahkemede alınan beyanlarında ise suçlamaları inkar ettiklerinin anlaşılması karşısında, TCK.nun 6/1-e maddesi uyarınca suçun “gece” işlendiğine ilişkin kanıtlar kararda gösterilmeden, hırsızlık suçundan kurulan hükümde temel cezanın aynı Yasanın 143. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.