Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/3500 E. 2012/3409 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Hırsızlık HÜKÜM :Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmadığının anlaşılması karşısında; sanığa yargılama sürecinde 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca atanan savunman Av. ... ’in süresi içerisinde verilen hükmü temyiz ettiği, ancak adı geçen savunman atanması talebi olmayan ve savunmandan da haberi olmayan sanığa savunmanının temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluğunda verilen Edirne 1.Asliye Ceza Mahkemesi 29.12.2005 günlü kararının anılan sanığa tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa “müdafisi tarafından kararın temyiz edildiği,temyiz talebini kabul edip etmediğini bildirmesi, temyiz dilekçesini 7 gün içinde göndermesi ve cevap vermediği takdirde hakkında verilen hükmün infaza verileceği " ihtiratını içerir şekilde tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.