Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/26644 E. 2012/10373 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Her ne kadar tebliğnamede hakim havalesi olmadığı sebeple o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin reddi talep edilmiş ise de; Uyap üzerinden temyiz dilekçesinin mahkemeye yasal sürede gönderildiği anlaşılmakla bu yöndeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.