Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/25914 E. 2012/10454 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın balkon penceresini zorlamak suretiyle açtığının anlaşılması ve mahkemece de bu şekilde kabul edilip uygulama yapılmış olması karşısında; temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine, “142/2-b. maddesi” olarak gösterilmesi, temel ceza süresi doğru uygulandığından, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş; anılan Yasanın 62/1. maddesi ile cezada indirim yapılırken hapis cezasının hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay 16 gün yerine, 1 yıl 3 ay 15 gün olarak hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun aykırı olarak ONANMASINA, II- Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesinin kendi içinde bir sistem ve tutarlılık içeren ve maddede öngörülen tedbirlerin (para cezasına çevrilme dahil) kısa süreli hapis cezası yerine kaim olmak üzere verilen ve suçluya bir şans daha tanımayı amaçlayan fırsatlar niteliğindedir. Hakkında seçenek yaptırımlardan birine hükmedilen kişinin bu yaptırımın gereğine uygun hareket etmesi durumunda, bu ceza infaz edilmeyecek ve kişi açısından bu ceza mahkumiyete bağlı sonuçları doğurmayacaktır. Hakim, hapis cezasını seçenek yaptırımlardan birine çevirirken, suçlunun kişiliği, suçun işlenmesindeki özelliklere göre cezayı para cezası, aynen iade veya tazmin, bir meslek ve sanat kurumuna devam etme gibi kanunda öngörülen tedbirlere çevirebilir. Bu uygulama sırasında, somut olayın özelliklerine ve maddenin düzenleme amacına uygun yorum yapılarak yaptırım belirleme zorunluluğunun bulunmaktadır. Bunun da öncelikle suçluyu ya da toplumu, kimi zaman her ikisini de korumaya yönelik bir güvenlik tedbiri niteliğini taşıması gerektiği gözetmelidir. Somut olaya gelince, suç tarihinde 18 yaşından küçük sanığın gece vakti yakınana ait eve girip, 500 TL. para ile bir adet altın yüzük çaldığı ve zararı gidermediği biçiminde gerçekleşen olayda; sanığın işlediği suçun özelliği de dikkate alınarak, suçlunun kişiliğine göre, zanlının suç işlemeye iten faktörlerden uzaklaştırıp topluma kazandırılmasında anılan tedbirin ne türlü bir katkısı oluşacağı karar yerinde gösterilip, tartışılmadan uygulamaya göre de “4 ay süre ile ...'de faaliyet gösteren cafe, internet salonu, ve buna benzer yerlere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine” denilmesi suretiyle, infazı sınırlandırıcı şekilde karar verilmesi, 2- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.