Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/25100 E. 2012/15669 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca ikibin Yeni Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından, sanık savunmanının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde: Hükmün açıklandığı 09.04.2008 tarihli oturumda sanığın 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeyerek, CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak duruşmanın gizli yerine açık yapılması; giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda, hırsızlık suçundan sanık hakkında sonuç olarak 1 yıl 6 ay hapis cezası verildiği halde, gerekçeli kararda 1 yıl 4 aya karar verilmesi; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda ise kısa kararda sonuç olarak 4.800 TL adli para cezasına hükmedildiği halde, gerekçeli kararda 2.400 TL adli para cezasına hükmedilmesi, yerinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 13/09/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.