Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/24982 E. 2011/44118 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/03/2007 gün ve 2007/6-13,2007/54 sayılı kararı ile avukatlık sözleşmesinin kesin hükümle birlikte sona erdiği, karar kesinleştikten sonra yapılacak işlemler için aynı avukatın işe devam etmesi isteniyorsa ayrı bir avukatlık sözleşmesi yapılması gerektiğinin hükme bağlanmış olması karşısında, dosya kapsamına göre, Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesince hükümlü hakkında verilen 25/9/2002 tarihli kararın hükümlünün vekaletnameli avukatı olan Avukat ... tarafından temyiz edildiği, dairemizin 08/07/2004 tarihli kararıyla hükmün onanarak kesinleştiği, 29/01/2007 tarihinde Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine hükümlü ... hakkında duruşma açıldığı, aynı avukata duruşma günü tebliğ edildiği, yeni bir vekaletname olmaksızın avukatın duruşmalarda hükümlüyü temsil ettiği ve 19/3/2008 tarihinde verilen kararı temyiz ettiği, yine aynı kararın hükümlüye 15/7/2008 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği ancak hükümlünün kararı temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, Avukat ...’ın uyarlama yargılamasında baro veya hükümlü tarafından savunman olarak görevlendirilmediği ve hükümlü ...’a yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen hükmü temyiz etmediği ve adı geçen savunmanın hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı CMUK’nın 317. Maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 18/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.