Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/23740 E. 2012/18567 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Üst Cumhuriyet Savcısı, sanıklar savunmanı ve sanık ... Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... ile savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan ceza süresine göre olanağı bulunmadığı gibi yasal süre içinde duruşmalı inceleme başvurusunda bulunmayan sanık ... ile savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE, Sanıklardan ... 27.04.2006 günlü kolluk beyanında eylemi tekbaşına gerçekleştirdiğini, 28.04.2006 günlü Cumhuriyet Savcılığında ve 20.12.2006 günlü oturumlarda ise diğer sanık ...'i ... ismi ile tanıdığını ve adı geçen sanığın katılan ... Akından 60-70 adet küçükbaş hayvan alacağının bulunduğunu söylemesi üzerine beraber suç yerine saat 04.30- 05.00 arası gidip kapısı kilitli olmayan ağıl kapısını açıp küçükbaş hayvanları aldıklarını adı geçen sanığın 117.000.-TL'ye suç konusu hayvanları satmasını isteyip suçu kabul ile suçu birlikte işlediklerini söylediği diğer sanık ... ise tüm aşamalarda suçu kabul etmediğini, sadece katılan ...'ı tanıdığını ve bu şahıstan bir alacağının bulunmadığını söylediği, bu bağlamda sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 152/1. maddesi gereğince her iki sanığın savunmasının aynı savunmana yaptırılmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Üst yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ile savunmanı ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.