Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/2277 E. 2010/8198 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık olmadığı, diğer temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Ancak; 1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeden,sanık hakkında 765 sayılı Yasa hükümleriyle ceza belirlenmesi karşın, 5237 sayılı TCY’nın 52.maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması, 2-Sanığa 26.6.2006 günlü oturumda ,uzlaşma konusunda iradesi sorulmadan , 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nun 253.-254.maddeleri uyarınca; suçtan doğan sorumluluğu kabul edip etmediği hususunun sorulmasıyla yetinilerek, yakınanın 19.6.2007 tarihli oturumdaki uzlaşmak istediğine dair anlatımı da gözetildiğinde ,sanığa usulüne uygun uzlaşma önerisi yapılmadan , yazılı biçimde uygulama yapılması, 3-Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın 493/1 ,61,522/1,55/3,647 sayılı Yasanın 4-5.maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 35/2, 31/3, 50.maddelerinin , ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, uzlaşma hükümlerinin uygulanması durumunda 5237 sayılı Yasa hükümlerinin, uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması halinde 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmemesi, 4-Kabule göre de: On sekiz yaşından küçük sanık hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmek suretiyle ,5275 sayılı Yasanın 106/4 .maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.