Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/22336 E. 2012/15668 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK’nın 116/1-4, 119/1-c, 151/1. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmeyip, uzlaşma girişiminde bulunulmadan yazılı biçimde lehe yasa karşılaştırması yapılarak hüküm kurulması, 2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması durumunda; 5237 sayılı Yasa hükümleri; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması halinde, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu, 3-Kabule göre de; a-Sanık ...’nin tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün aynı cins suç olmadığının gözetilmemesi, b-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/09/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.