Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/21201 E. 2010/20621 K.

Açıktan hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ...'nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk, 522/1 ve 523/1. maddeleri gereğince 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair, SALİHLİ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2006 tarihli ve 2006/24-167 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.07.2008 gün ve 41593 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.08.2008 gün ve KYB/165064 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 04.11.2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (1- Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin, ilk kararın verildiği 09/10/2000 tarihi ile sonraki kararın verildiği 23/05/2006 tarihi arasında dolmuş bulunduğunun anlaşılması karşısında, davanm ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- Sanıklar hakkında hükmolunan 20 gün hapis cezasının, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/2. maddesi uyarınca, maddenin birinci fıkrası bentlerinde açıklanan ceza veya tedbirlerden birine çevrilmemiş bulunulmasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Kanun Yararına Bozma istemine konu Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2006 tarih ve 2006/24-167 sayılı kararı ile hakkında karar verilen hükümde, “Dair, sanıklar ..., ... ve savunmanı Av. ...'ın yüzüne karşı, yakınanın yokluğunda, Cumhuriyet Savcısının iştiraki ile talebe uygun olarak 7 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe veya zabıt katibine bulunulacak bir beyanla Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı” şeklinde yazılması suretiyle yasa yoluna başvurusu süresinin başlangıcı ve başvuru şeklinin usulüne uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek; 1 -Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23/05/2006 gün ve 2006/24-167 sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, 2-Hükümlü ... savunmanı Av. ... ile hükümlü ...'ya anılan karara karşı; “başvurabileceği yasa yolunun temyiz, merciinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesi, sürenin ve başlangıcının kararın tebliğinden itibaren bir hafta, başvurunun kararı veren Mahkeme ya da dengi diğer bir Mahkemeye dilekçe ya da tutanak yazmanına sözlü olarak yapılabileceği” hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yeniden yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunalarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 16/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.