Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/20156 E. 2012/15911 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların olay günü gündüz 12:00 sıralarında yakınanın oturduğu köye geldikleri, sanıklar ... ve ...'ın köyün dışında araçta beklemeye başladıkları, sanıklar ..., ... ve ...'ın ise yakınanın evine geldikleri, sanık ...'in dışarıda gözcülük yaptığı, sanıklar ... ve ...'ın ise taklit anahtarla yakınanın evinın kapısını açıp içeri girdikleri, bu sırada yakınanın komşusu olan tanık ... Yıldırım'ın bağırması üzerine sanıkların bir şey almadan kaçtıkları biçiminde gelişen olayda; 1)-Önceden verdikleri karar uyarınca suça doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılması, 2-Yasal koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK.145. maddesi ile uygulama yapılması, 3-5237 sayılı TCK’nın 7/3 maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/6-7.maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz hükümlerinin uygulanamayacağı ve maddi ceza yasalarının kendi aralarında, infaz yasalarının da kendi aralarında ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekeceği düşünülmeden; 4-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; Sanıklar ..., ... ve ...'ın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 493/2-son, 61, 81/2; sanık ... hakkında 493/2-son, 61, 65/3, 81/2; sanık ... hakkında 493/2-son, 61, 65/3, 522, 59; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nunda ise sanıklar ..., ... ve ...'ın 142/2-d, 35/2, 53, 116/1, 119/1-c, 53; sanık ... hakkında 142/2-d, 35/2, 39, 53; sanık ... hakkında 142/2-d, 35/2, 39, 62, 53; maddeleri kapsamında olup, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 5-Sanık ...'ın Hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.