Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/18290 E. 2012/11200 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Faal durumda bulunan elektrik hattındaki, direklere çıkılarak elektrik tellerinin kesilmesi eylemi 765 sayılı TCY'nın 492/10. maddesindeki suçu oluşturduğu halde, yerinde olmayan gerekçeyle eylemin 765 sayılı TCY'da 493/1. maddesindeki suçu oluşturduğunun kabulü yerinde değilse de; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 492/10, 102/4. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/1-a, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve kararın verildiği 27.04.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.,