Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/17992 E. 2010/1816 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Sanık ... hakkındaki hükrnün incelenmesinde; 5237 sayılı TCY’nın 66/1. maddesinde, sanığa yüklenen ve anılan Yasanın 142/1-b. maddesine uyan suçun gerektirdiği ceza için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67. maddesi de gözetildiğinde 7 yıl 12 aylık sürenin suç tarihi olan 3.1.2002'den inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II. Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince; Sanık ...’nın kollukta suça konu malları sattığını söyleyip, yerini gösterdiği ve ilk kararda hırsızlık malı satın almak suçundan beraatine karar verilen sanık ... Deveci, sanık ...’in yanında olduğunu açıkladığı iki kişinin sanıklar ... ve ... olup olmadığı konusunda dinlenip, teşhis ve yüzleştirme yapılmadan, sanık ... ’nin 04.03.2003 günlü anlatımında aynı suçtan dolayı Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/36 sayılı dosyasında yargılandığını açıklaması ve sanıklar ... ile ...’in duruşmada, diğer sanık ...’a Bucak ilçesinden çaldıkları malları sattıklarını ileri sürmeleri nedeni ile adı geçen sanıkların Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/36-175 sayılı dosyasında yargılanıp cezalandırılmalarına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan dosya istenip satılan malların aynı olup olmadığı, sanıkların savunmalarında bu dosyayla ilgili bir anlatımı veya dosyada inceleme konusu suçla ilgili kanıt olabilecek belge veya tutanak bulunup bulunmadığı yönünde incelenerek, olanaklı ise aslı veya onaylı örneği bu dosyaya eklendikten sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.