Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/1574 E. 2011/46707 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suçun işlenmesinden yaklaşık 3 saat kadar sonra aynı mahallede kolluk görevlilerine yapılan ihbar üzerine yakalanan sanık ve diğer failin suçu işledikleri konutu söyledikleri ve çaldıkları cep telefonunu sakladıkları yeri göstererek kısmi iadede bulunduklarının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Yakınana ait konuta gece vakti girerek hırsızlık yapan sanığın eyleminin hırsızlık suçunun yanı sıra ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 ve 119/1-c. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğu gözetilmeden bu suçla ilgili bir uygulama yapılmaması, 3-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522/1 (pek hafif), 81/1-3. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, (kısmi iadeye onay verildiği takdirde 168/1-4), 53, 116/1-4, 119/1-c, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezaların alt ve üst sınırları ile konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen “uzlaşma” hükmü bakımından, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, sanık yararına olan yasanın uygulama sırasında yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.