Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/13799 E. 2010/6856 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hükümlünün yakınan ...’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Hükümlünün yakınan ...’e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak; 1- 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/2, 80, 522/1(pek fahiş) maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d, 143/1, 43/1, 53/1. maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c, 43/1, 53/1. maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu ve bu suç yönünden CMK.nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCY ile 5237 sayılı TCY’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu, 2-Uygulamaya göre de; a- Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılmasına göre, 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi ile uygulama yapılmaması, b- Kasıtlı suçtan hükümlülüğün yasal sonucu olarak hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinin gözetilmesine, 24/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.