Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/11974 E. 2011/44330 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay günü gece vakti saat 23.00 sıralarında diğer fail ... ile birlikte yakınanın işyerine geldikleri, ...’ın elektrik direğinden tırmanarak binanın penceresine sarkarak tavan görevini yapan demir sacı kırarak şahsi çeviklik sayesinde müştekinin işyerine girdiği, kapıyı açtığı, hükümlü ...’ın da içeriye girdiği, iki adet oto teybi, altı adet aküyü aldıkları, akülerin 28 milyon TL olan değerinin normal olduğu, suça konu eşyaların bir kısmının hükümlünün yer göstermesi sonucunda bulunarak sahibine iade edildiğinden hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143/1. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c ve 151/1.maddelerine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, 2- Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 59.maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 53, 168/3, (kısmi iade nedeni ile yakınanın rızası sorularak), 116/2-4, 119/1-c, 53. 151/1, 53.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, lehe yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturan eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından 5237 sayılı CMK’nın 253.ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.