Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/11313 E. 2010/11541 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 491/ilk maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 18/10/2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE),

II- Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

Ankara 24.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2004 gün ve 2002/87- 2004/13 sayılı hükümlülük kararının, sanık ... ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 27.06.2005 günlü ilamında, “1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulanma Şekli Hakkındaki Kanunun 5349 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve bozmadan, hükmü temyiz etmeyen diğer sanıkların da yararlandırılmasına” denilerek bozulmasına karar verildiği, sanık ... hakkında mahkemece yeniden yargılama yapılıp bozmaya uyularak, bozma ilamından hükmü temyiz etmeyen diğer hükümlüler de yararlandırılarak 18.04.2006 günlü kararın verildiği anlaşılmışsa da; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, bozma ilamı sonrasındaki yargılamanın, temyiz olunmaksızın kesinleşmesi nedeniyle lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen hükümlüler ... ve ... hakkındaki uyarlama yargılaması ile genel hükümlere göre hakkındaki yargılama süren sanık ... ... hakkındaki davanın, farklı hükümlere bağlı olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilip, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca hükümlüler hakkındaki davadan ayrılmasına karar verildikten sonra, uyarlama yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.