Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/11287 E. 2010/5785 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında zamanaşımı içerisinde geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. 1- Suç ve hüküm tarihlerinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24 ve 5271 sayılı CMK’nun 253. maddeleri gözetildiğinde sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine yargılamaya devam olunarak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, taraflara uzlaşmayı kabul edip etmedikleri de sorulmadan, sanıkların inkara yönelik savunmaları gerekçe gösterilerek yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, hesap hatası yapılarak sonuçta da eksik hapis cezasına hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.