Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/10611 E. 2010/14290 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Yargılama sırasında 18 yaşın altında bulunan sanık ... velisine (inceleme tarihine göre de 18 yaşını doldurduğu anlaşılan sanığa) uzlaşma teklifinde bulunulmadan; diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... velilerinin de yapılan uzlaşma teklifine, yakınanın tazminat istemesi durumunda ödeyemeyeceklerini bu nedenle uzlaşmak istemediklerini belirtmeleri ve dosya içeriğine göre meydana gelen zararın az olduğunun anlaşılması karşısında; yakınanın da uzlaşmak istemesi durumunda zararı basit bir yöntemle, kabaca belirlenip, sanıklar velilerine bildirilerek sonucuna göre uzlaşma sağlanıp sağlanmayacağı belirlenmeden yazılı biçimde hüküm kurulması; 2)Sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yapılan değerlendirmede, ileride suç işlemekten çekinmeyeceklerine ilişkin kanaatin dayandığı kanıtların neler olduğu gösterilmeden, soyut gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi; 3)5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 22.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.