Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/22503 E. 2010/17449 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK.nun 142/2-b maddesi yerine, aynı Yasanın 142/1-b maddesinin yazılması, 2- Oluşa uygun kabule göre, soruşturma aşamasındaki iade nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesi uyarınca, aynı maddenin 2. fıkradaki 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla cezaya hükmedilmesi, 3- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, 4-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu ./.. -2- bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...