Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/22051 E. 2010/759 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, lehe yasanın bulunması amacıyla hükmün gerekçesinde sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapılırken; a)Sanıkların eylemlerinin kalkışma aşamasında kaldığı oluşa uygun biçimde kabul edilmesine karşın 5237 sayılı Yasanın 35. maddesi ile cezalarından indirim yapılacağının gözetilmemesi; b)Sanıkların yaşlarının küçük olmamasına karşın haklarında anılan yasanın 31/2. maddesinin uygulanacağının kabul edilmesi; c) 29.6.2005 tarih ve 5377 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağı düşünülmeden aynı yasanın 58. maddesinin değerlendirilmeye alınması; d)Maddi ceza yasaları ile infaz yasaları ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken infaz koşullarının lehe yasanın belirlenmesine esas alınması; e)Sanıklara 5237 sayılı Yasa uyarınca verilmesi gerekli sonuç ceza gösterilmeden, 765 sayılı Yasanın lehe olduğunun kabul edilmesi; II)Sanıklar hakkında 765 sayılı TCY.nın lehe olduğu kabul edilip hüküm kurulurken; a)Sanıkların eylemlerinin tam kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilmesine ve buna uygun biçimde indirim oranı uygulanmasına karşın, uygulama maddesinin 765 sayılı TCY.nın 62. maddesi yerine 61. maddesi olarak gösterilmesi; b)Sanık ... hakkında anılan yasanın 81. maddesiyle uygulama yapılmasına esas alınan hükümlülüğünün denetime olanak verecek biçimde gösterilmemesi ve sanığın hırsızlık suçundan verilen 20.09.2001 tarihinde infaz edilmiş Yeşilova Sulh Ceza Mahkemesinin 7.4.1997 gün ve 1997/2-52 sayılı ilamının özel tekerrüre esas oluşturduğu gözetilip aynı yasanın 81. maddesinin (2.) fıkrası yerine (1.) fıkrasıyla uygulama yapıp, 522/son maddesine aykırı biçimde aynı maddenin lehe hükmünden yararlandırılması; III-Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun sanık ... için 491/3-son, 62, 522/l(hafıf), 59/2, sanık ... için 491/3-son, 62, 59/2, 81/2. maddeleriyle, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan her iki sanık için 142/1-b, 35/2, 62/1, maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddeleri ışığında uygulama yapılarak lehe yasanın yeniden belirlenmesi zorunluluğu; B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; 07.06.1989 doğumlu olup, yazılan talimat uyarınca Hassa Asliye Ceza Mahkemesinde sorgusunun yapıldığı 21.3.2007 tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ...'a 5271 sayılı CMK'nun 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak savunman atanmadan alınan savunması ile yetinilmesi Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/l. Maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine 27.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.