Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/18222 E. 2012/2348 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş, kabul ve dosya içeriğine göre, olay günü 15.00 sıralarında sanık ...'nın yanında temyize gelmeyen ... isimli diğer sanıkla birlikte yakınana ait eve hırsızlık amacıyla geldikleri, ...'ın dışarıda beklediği ...'nin ise eve girdiği, yakınanın eve gelmesiyle komşusunun “evine hırsız girdi dikkat et” uyarısıyla yakınanın evin merdivenlerinden “evin içinde kim varsa dışarı çıksın” diye seslendiği , sanık ...'nin de hırsızlık eylemini tamamlayamadan dışarı çıktığı , yakınan ile karşılıklı ağız dalaşı yaptıktan sonra boğuştukları, sanık ...'nin yanına diğer sanık ...'ın da gelerek ...'ye jilet veya falçata benzeri kesici bir cisim verdiği, bu aletle sanık ...'nin yakınanı sonradan alınan adli raporları uyarınca çehrede ... eser ve hayati tehlike de oluşturmayacak, 7 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaraladığı, her iki sanığın birlikte kaçarak uzaklaştıklarının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK.nun 495/2 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/1 maddesindeki dolaylı yağma suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK’da dolaylı yağma suçuna yer verilmediği, yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehditin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerektiği, eylemin bu haliyle 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 35/2 maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1, 119/1-c maddelerindeki birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozmak ve 86/2, 86/3-e maddesindeki yaralama suçlarını oluşturduğunun gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de ; 2-Hapis cezasıyla hükümlülüğünün yasal sonucu olarak sanığın, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan 5237 sayılı TCK.'nun 53/3. maddesi uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce, bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi-tür ve miktarı bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, bozma nedenine göre hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ın da 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 325 maddesi uyarınca bozmadan yararlandırılmasına 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.