Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/17697 E. 2010/11549 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama isteminin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlü hakkında Adana 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 27.02.2006 günlü uyarlama kararı temyiz kanun yoluna tabi olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının uyarlama isteminin reddine dair kararın düzeltilmesi talebine ilişkin Adana 3.Ağır Ceza Mahkeme’sinin 31.03.2006 gün ve 2006/128 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı CMK’nun 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıkların eyleminin ne olduğunun gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nun 289/1-g maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması, 2- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, ... cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ile bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.