Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/16347 E. 2010/4523 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih,2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde duruşma açılarak karar verilmesi gerekir. Somut olayın incelenmesine gelince: Sanık ...’in, 16.12.2002 günü, saat 01.00 sıralarında yakınanın işyerinin muhkem giriş kapısını kırarak hırsızlık yaptığı sabit görülerek Çubuk Asliye Ceza Mahkemesinin Dairemizce onanarak kesinleşen 08.05.2003 gün ve 2003/126-369 sayılı kararıyla; 765 sayılı TCK’nun 493/1, 522/1, 59/2. maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezası ile hükümlendirildiği; hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın uyarlanması istendiğinde; eylemin aynı Yasanın 142/1-b, 62/1. maddelerine uyduğundan söz edilip 765 sayılı TCY göre kurulan hüküm hükümlü yararına olduğundan aynen yerine getirilmesine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildiği anlaşılmışsa da; 1. 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki Kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunun yanı sıra geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturan eylem nedeniyle verilecek temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi, 765 sayılı TCY’da bu tür eylemlerde ağırlaştırıcı neden olmayan "gece" kavramının 5237 sayılı sayılı TCY’nın 143/1. maddesine göre cezayı artırıcı neden olmasının ve artırım oranının takdiri için duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 522/1, 59/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’ nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 62/1, 116/1-4, 62/1, 151/1, 62/1, maddelerinin, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarında 5271 sayılı CMK’nun 253-254.maddeleri uyarınca uzlaşma hükümleri de dikkate alınarak, ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanarak yapılacak uygulamaya göre lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, kararın açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.