Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/11828 E. 2010/14056 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde ve Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan sorgusunda, paraya ihtiyacı olduğu için arkadaşı olan mağdurun cep telefonunu görüşme yapmak bahanesiyle aldıktan sonra götürüp sattığını beyan etmiş olması karşısında; suç kastının ve bu doğrultuda eyleminin “kullanmak ve daha sonra iade etmek” amacıyla değil, telefonu sahiplenmek amacıyla gerçekleştirildiği ve eyleminin bu haliyle hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki vasıflandırmaya ilişkin bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Ancak; Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.