Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/11411 E. 2012/3312 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz incelemesin de; Sanık hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35. maddesi gereğince sarhoşluktan verilen idari para cezasına karşı, aynı Kanunun 29/1. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık ... ve savunmanının temyiz talebinin REDDİNE, II- Sanık hakkında kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 258/1. maddesindeki kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 13/07/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Oluşa, dosya kapsamına ve iddianamedeki sevke göre, sanığa yüklenen eylemin, alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nun 150/3. maddesine göre, 21.12.2005 tarihli karar oturumunda savunmanın hazır bulundurulması gerektiğinin gözetil- memesi suretiyle aynı Yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.