Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/18967 E. 2011/6466 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık Habib Yerlikaya hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 05.07.2005 günlü ek iddianame ili kamu davası açıldıktan sonra 5271 sayılı CMK’nun 237, 238. maddeleri hükümlerine göre, yöntemine uygun olarak Mahkemeye başvurup sanık Habib Yerlikaya yönünden davaya katılmamış ve katılan sıfatı ile temyiz yetkisi kazanmamış olan yakınan Tedaş vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı REDDİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanığa yüklenen 765 sayılı TCY.nın 492/2 maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, sanığın sorgusularının yapıldığı 28.03.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan Tedaş vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını Gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.