Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/18354 E. 2010/8886 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık ...’ın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Yakınana ait markete müşteri olarak giren sanıkların suça konu eşyaları çalmaya kalkışma eyleminin 765 sayılı TCK’nun 491/3-son maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, yazılı biçimde uygulama yapılması, suça konu eşyayı sonradan almak üzere pencere kenarına koyan sanıkların eyleminin tam kalkışma aşamasında kaldığının gözetilmemesi ve eylemin kalkışma aşamasında kaldığı oluşa uygun olarak kabul edilmesine karşın, koşulları oluşmadığı halde, anılan Yasanın 523. maddesinin uygulanması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yakınana ait markete müşteri olarak giren sanıkların suça konu eşyaları çalmaya kalkışma eyleminin, 765 sayılı TCK’nun 491/3-son maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, yazılı biçimde uygulama yapılması, 2- Suça konu eşyayı sonradan almak üzere, pencere kenarına koyan sanıkların eyleminin tam kalkışma aşamasında kaldığının gözetilmemesi, 3- Eylemin kalkışma aşamasında kaldığı oluşa uygun olarak kabul edilmesine karşın, koşulları oluşmadığı halde, 765 sayılı Yasanın 523. maddesinin uygulanması, 4-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2006 gün ve 167/198 sayılı kararı ışığında, fer’i ceza niteliğindeki gecikme zammına ilişkin 647 sayılı Yasanın 5/5. maddesinin, 5275 sayılı Yasanın 122/1. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, süresinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, 5- Sanık ...’ın adli sicil kaydına konu hükümlülüklerinin silinme koşulları araştırılarak, sonucuna göre; suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08/06/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.