Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/637 E. 2010/7051 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bedel tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. ... hakkında açılmış bir dava olmadığı gibi yargılama aşamasında davaya da katılmadığı ve davada taraf sıfatı olmadığından; Dosyada bulunan delil ve belgelere göre de diğer davalıların, Temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince; 1-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsurun % 60 oranında alınması gerektiği gözetilmeden, daha yüksek alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, 2-Tapu malikleri ... ve ... hakkında açılmış bir dava bulunmadığı ve yargılama sırasında da davaya dahil edilmedikleri halde tüm tapu maliklerini kapsayacak şekilde bedel tespit edilmesi ve terkin kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...