Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/15555 E. 2010/19966 K. – Kamulaştırması

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile birleştirilen 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaza 1966 tarihinden sonra el atıldığından, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesindeki 20 yıllık hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddine, birleştirilen davada ise; tapu maliki yerine kayyım durumundaki davalı idareye bu davanın yöneltilemeyeceğinden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Karar tarihinden sonra davacı idare tarafından 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde uyarınca davalı idareye uzlaşma talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 1966 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmaktadır. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılmaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.” hükmü getirilmiş olduğundan, bu düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre; Karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.