Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/10710 E. 2010/15719 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.03.2010 gün ve 2010/1262 Esas - 2010/3780 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Onanmış, bu karara karşı bir kısım davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yapılan incelemede; Batman İl Tarım Müdürlüğünden getirtilen resmi veriler göz önünde bulundurulduğunda, bilirkişi kurulunca münavebe ürünü olarak alınan arpa ile samanının dekara ortalama verim miktarlarının resmi verilerden düşük alındığı ve taşınmazın bulunduğu konum, şehir merkezine yakınlığı, ulaşım kolaylığı gibi unsurlar dikkate alındığında objektif değer artırıcı unsur ilavesi de eklenerek bedel tesbit edilmesi gerektiği anlaşılmakla, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 11.03.2010 gün ve 2010/1262-3780 sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1-Dosya içerisinde mevcut Batman İl Tarım Müdürlüğünden getirtilen resmi veriler göz önünde bulundurulduğunda, bilirkişi kurulunca münavebe ürünü olarak alınan arpa ve samanının dekara ortalama verim miktarlarının arpada 350 kg.; samanı için ise 450 kg. alınarak hesaplama yapılıp bedel tesbiti gerekirken, daha düşük verim miktarına göre hesaplama yapılmak suretiyle aza hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda yazılı özelliklerine göre net geliri esas alınarak bulunan m2 bedeline, % 80 oranında objektif değer artırıcı unsur ilavesi de eklenmek suretiyle değer tesbit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... vd'den peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.