Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/19963 E. 2010/4964 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca anlaşma suretiyle satın alınan taşınmazın satış bedelinin geç ödenmesi nedeniyle faiz istemi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca anlaşma suretiyle satın alınan taşınmazın satış bedelinin geç ödenmesi nedeniyle faiz istemi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-3095 sayılı Yasanın 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülemeyeceğinin gözetilmemesi, 2-5018 sayılı Yasa ile 01.01.2006 tarihinden itibaren davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden “dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” kelimelerinin çıkartılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 2. bendin çıkartılmasına, yerine “Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatırana iadesine" cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.