Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/5077 E. 2021/5566 K.

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören ... Belediye Başkanlığının Dairemizin 24/06/2013 tarihli ve 2013/8617 Esas, 2013/7033 Karar sayılı bozma ilamından sonra davadan haberdar edilmesine rağmen katılma talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen belediye vekilinin sanıklar hakkında vaki 13/10/2017 havale tarihli temyiz istemi ile sanıklar ... ve ... müdafi olarak 07/02/2014 tarihinde verdiği süre tutum dilekçesiyle hükümleri temyiz eden Avukatın sanık ... hakkındaki hükmü ise yasal süresinden sonra verdiği 22/04/2014 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği ve adı geçen sanığın diğer müdafin gerekçeli kararın tebliğine karşın hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, anılan sanık hakkındaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİYLE, incelemenin sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafilerin ve sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan görüşme kayıtlarına dayanak olan iletişimin tespiti kararları denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmadan sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK'nin 217/1. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıkların kazanılmış hakları saklı tutularak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA 11/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.