Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/4041 E. 2010/7856 K.

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...’nin yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2008 gün ve 2008/878 Esas, 2008/1094 sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdureye CMK 234/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak Baro tarafından vekil tayin edildiği, 5320 sayılı Yasanın 13/1 ve CMK.nun 324/1 ve 325. maddeleri gereğince de vekalet ücretinin yargılama giderlerinden sayılması gerektiği gözetilmeden mağdure vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “500 YTL vekalet ücretinin sanıktan alınarak mağdurenin zorunlu müdafiine verilmesine” ibaresi hükümden çıkartılıp, yargılama giderine ilişkin bendin sonuna “CMK.nun 234. maddesi gereğince baro tarafından atanan, mağdure vekiline tarifeye göre takdir edilen 230 TL.nin yargılama gideri olarak sanıktan alınmasına” cümlesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.