Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2006/8589 E. 2010/3588 K.

Konut dokunulmazlığını bozma, sarkıntılık ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; konut dokunulmazlığını bozma ve cinsel taciz suçlarından mahkümiyetine, sarhoşluk kabahatinden ise 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca idari para cezasıyla cezalandırılmasına dair, Gemerek Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.03.2006 gün ve 2006/1 Esas, 2006/56 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Üst C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanık hakkında sarhoşluk kabahatinden dolayı 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 35. maddesine göre tayin olunan 50 YTL. idari para cezasından ibaret hükmün aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığı cihetle CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesi mümkün görülmekle, incelemenin sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Müştekilerin evine gelen sanığın bahçe kapısından girerek kapıyı tekmeleyip “…benim olacaksın hadi şimdi de gidip şikayet edin de göreyim” dediğinin iddia olunması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 116/4. maddesi kapsamında olup olmadığının tayin ve takdiri ve bu konudaki kanıtların değerlendirilmesi görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olup görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...